2015. 04. 08. napján a Zalai Hírlap online oldalán a „Két jegyző vitája miatt 60 ló sorsa még mindig nem rendeződött” címmel megjelent cikkhez az alábbiakat kívánom hozzáfűzni:

Már az idézett cím is megtévesztő, szenzációhajhászásnak ugyan jó, de a valóságos problémát elfedi.

Úgy gondolom, hogy ezzel az üggyel kapcsolatban eddig megjelent cikkek nagyon egyoldalúan – az állatok ideiglenesen megbízott tartójának álláspontja szerint – mutatják be az eseményeket, és mivel nevesítve is lettem, fontosnak tartottam, hogy én is tájékoztassam az olvasókat és az érintetteket.

Az iratok Zalalövőre érkezését követően telefonon többször is egyeztettem az ivánci jegyző kolléganővel és tájékoztattam arról is, hogy felmerült az illetékességünk hiánya. Ő ezt egy alkalommal sem vitatta. Több cikkben is azzal támadták a Zalalövői Közös Önkormányzati Hivatalt, hogy az ivánci jegyző határozatában előírt február 28-i dátumig nem intézkedtünk. Ezt cáfolom, hiszen annak ellenére, hogy vitattuk illetékességünket, az ideiglenesen Zalalövőre elhelyezett állatok védelmében kezdeményeztük a szükséges intézkedéseket, hatóságokkal, gondozóval történő egyeztetéseket, és ezzel párhuzamosan kezdeményeztük az illetékességünk vizsgálatát.

Megjegyezni kívánom, hogy az állatok ideiglenes gondozójaként kijelölt személy többszöri szóbeli és írásbeli kérés, felszólítás ellenére sem nyújtotta be február 28-ig a lovak elhelyezésével, élelmezésével, állatorvosi ellátásával kapcsolatosan felmerülő költségeket igazoló számlákat. A megadott határidőig csupán a tulajdonos ügyvédjének nyilatkozata érkezett meg, mely alapján a felmerült költségek megfizetésének és az állatok jövőbeli tartásának garanciáit igazolta. Ebből következik, hogy a tulajdonosnak nem volt lehetősége teljesíteni a számla kiegyenlítését.

Miután március 2-án 16 óra előtt pár perccel megérkeztek a költségekről szóló dokumentációk, azokat haladéktalanul megküldtük a lovak tulajdonosát képviselő ügyvédnek.

Ugyanakkor intézkedtünk a lovak jövőbeli tartási helyeként megjelölt telephely alkalmasságának vizsgálatáról az illetékes hatóságnál, mivel erre hivatalunk felé megkeresés érkezett és ezzel is szerettük volna gyorsítani az ügy menetét. A telephely megfelelőségének vizsgálatát ezzel párhuzamosan a lovak tulajdonosa is kérelmezte.

Ezt követően megérkezett kérelmünkre a Zala Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztálya által kiadott állásfoglalás, mely alátámasztotta álláspontunkat az illetékesség kérdésében. Az állásfoglalás tartalmáról szerettem volna telefonon tájékoztatni az ivánci jegyző kolléganőt, azonban ő nem volt számunkra elérhető. Ezt követően azonnal intézkedtünk az iratok átadásáról. Az ivánci jegyző az állásfoglalás ellenére is vitatta illetékességét – melyet bizonyít, hogy az iratokat ismét visszaküldte Hivatalunk részére – ezért kérelmet nyújtottunk be a Zala Megyei Kormányhivatalhoz, az eljárásra illetékes hatóság kijelölésére. A Kormányhivatal kijelölő végzése 2015. április 8-án megérkezett hivatalunkhoz, melyben eljáró hatóságként az Ivánci Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjét jelölték ki.

Vajon ki tett többet az ügy előmozdítása érdekében? Az, aki vitatta ugyan az illetékességét, de kapcsolatot tartott az érintettekkel, így a lovak tulajdonosával, tartójával, állategészségügyi hatósággal, kormányhivatallal és mindenkivel, aki az ügyben valamilyen szerepet is játszott, vagy az, aki eleve másnak adta át az ügyet és most, hogy kiderült az illetékessége, nem kívánja tudomásul venni azt.

Zalalövő, 2015. április 9.

Gáspárné Tóth Zsuzsanna
jegyző